Предмет и задачи социальной антропологии
Перед любой областью знаний в период ее становления непременно встают две задачи.
Одна из них - обретение самостоятельного положения, собственного статуса в системе уже созданного здания единой науки.
Другая задача - определение и по возможности четкое формулирование если не предмета, то, по крайней мере, более или менее фиксированного круга познавательных проблем. Не избежала этих задач и социальная антропология, несмотря на то, что ее становление есть, по сути дела, результат процесса внутренней дифференциации широкой, достаточно традиционной общей антропологии.
Дифференциация в рамках единой науки характерна для развития научного знания XX века. Этот факт зафиксирован как в специальном науковедении, так и в общей философии науки.
В начале XX века С. Н. Булгаков отмечал, что каждая специальная наука «рассматривает социальную жизнь, очевидно, по-своему, с разных сторон, проводит на глобусе знаний особую кривую, хотя, может быть, и пересекающуюся, однако, не сливающуюся с другими».
Целью развития научного знания продолжает по традиции оставаться устремленность к всестороннему познанию объекта. Достижение этой цели выходит за пределы возможностей не только каждой отдельной науки, но и собственно научного знания как такового. Оно требует возможно более полного привлечения всего спектра познавательных усилий человечества - от здравого смысла до философской метафизики. Это относится и к постижению антропологического объекта, то есть к изучению человека.
Сложность структуры современного антропологического знания базируется не только на онтологической многогранности человека и форм его бытия, но и на ряде обстоятельств гносеологического плана. К их числу относится множественность познавательных процедур постижения природы человека, включающих как собственно научные, так и ненаучные методы.
Социальная антропология, так или иначе, опирается на научные знания, использующие объективные методы исследования для получения объективно-истинных результатов. Эти знания лежат в плоскости таких наук, как биология, физиология, психология, социология, этнография и др. Поэтому антропология имеет под собой строгое научное основание. Но, тем не менее, она имеет значительную часть специфических знаний, содержание которых лежит за пределами научного познания.
Необходимо особо подчеркнуть следующее обстоятельство. Антропология, как никакая другая наука, учитывает принципиальную правомерность различных позиций исследователей и «бытописателей» человеческой сущности и ее проявлений. Дело в том, что антропологическое знание - это, по сути, самопознание. Антропологическое познание, как никакое другое, является и формой самопонимания.
В свою очередь, неотрывной характеристикой самопознания и самопонимания является индивидуальность субъекта с ее эмоционально-чувственной окрашенностью.
Индивидуальность субъекта привносится в сам познавательный процесс, а значит, сказывается на его результатах.
В самопознании проявляется единство субъекта и объекта.
В самопознании фиксируется «событие», в котором субъект есть «беспокойство об объекте». Таковым является ЧЕЛОВЕК.
Антропология, таким образом, есть сложно структурированный процесс самопостижения человеком себя как объекта, так и субъекта бытия. Этот процесс требует сочетания всех имеющихся в той или иной исторически определенной культуре познавательных форм:
- научных,
- обыденно-практических,
- эстетических,
- этических,
- религиозных,
- философских.
Каждая из этих форм присутствует в антропологическом процессе со своими специфическими познавательными методами, методологическими особенностями, содержательными результатами и оценочными критериями.
Не сливается ли в таком случае антропологическое знание с содержанием всей духовной культуры общества, присущей как каждому историческому этапу, так и общемировой цивилизации?
В известном смысле можно дать утвердительный ответ на этот вопрос.
Подробный ответ содержится в науковедческой и культурологической, а также в самой антропологической литературе. Так, например, исследователь Б. Г. Ананьев считает, что проблема человека имеет, по сути дела, общенаучный характер.
Многие современные ученые полагают, что постижение человека в его тотальной (всеобщей) целостности достигается усилиями всей культуры. Сегодня наука утверждает, что предмет познания человека выходит за пределы границ любой фиксированной познавательной области.
Важным вопросом в современной антропологии является вопрос о её предметных границах. Существуют два предметных среза:
1) расширительно-обыденные знания;
2) узкоспециальные антропологические знания.
В совокупности эти знания определены как общее знание о целостности человека.
Любой раздел антропологии, любая антропологическая дисциплина направлены на раскрытие определенного среза целостности человека и именно в этом обретает свою особенность и специфичность в рамках общего антропологического направления гуманитарного знания.
Мой блог находят по следующим фразам
[...] методы социальной антропологии [...]
[...] Социальная антропология как наука: ее предмет и метод [...]
[...] объект, предмет и метод антропологии [...]
[...] 1. Предмет социальной антропологии [...]
[...] цели, задачи и методы культурной антропологии [...]
[...] методы социальной антропологии [...]
[...] предмет, задачи и методы антропологии [...]
[...] метод в социальной антропологии [...]